Segno di Umberto: il Pizzicotto inquietante.
Mi riferisco a testimonianze che sto raccogliendo mediante mail “confidenziali” ricevute in poche ore.
Pensate all’imbarazzo dell’Oncologo che si sente dire dalla moglie, dall’amante, dalla badante, oppure da una paziente, di evitare l’inutile palpazione del seno (= il cancro del seno è una epidemia in aumento), secondo le Linee Guida scritte da Eminenti Medici (si dice, sotto dettatura; si dice!), e di impiegare il metodo del semplice pizzicotto intenso della mammella?
Pensate ai Signori della bigfarma che prevedono compromessa l’attuale vendita a gogò di strumenti sofisticati per la diagnosi del tumore del seno, in atto…, al momento della diagnosi.
Infatti, nessuna semeiotica strumentale e nessuna indagine genetico-molecolare è in grado oggi di riconoscere il Reale Rischio Congenito di Cancro della Mammella e di localizzarlo.
Pensate ai Giornalisti-veline-dipendenti, in questo caso non informati dall’Agenzia d’Informazione, che vengono a conoscenza del pizzicotto al seno dal loro barbiere o dal barista, che gli prepara un espresso!
Sono gli stessi Giornalisti che avevano informato i lettori – con fiumi d’inchiostro – sui cani-oncologi in grado di fiutare il cancro prima ancora della degenerazione maligna della iniziale cellula.
Sono gli stessi Giornalisti che avevano annunciato al mondo il Kit nanotubulare che scopre il cancro in una goccia di sangue del poveretto!
Uno si chiede giustamente la spiegazione di questo desolante sconvolgimento della pace interiore di molti probiviri, creato da un semplice pizzicotto alla mammella.
Innanzitutto il Segno di Umberto è spiegato mediante la realtà non-locale nei sistemi biologici, la dinamica caotico-deterministica dei microvasi mammari, la dimensione frattalica delle fluttuazioni delle piccole arterie ed arteriole, sec. Hammersen, e dei nutritional capillaries nel Reale Rischio Congenito di cancro mammario, la presenza dei Dispositivi Endoarteriolari di Blocco neoformati-patologici, tipo I, sottotipo a) oncologico, la funzione alterata dei glicocalici delle local cellule parenchimali della mammella, le numerose vie di segnali attivate da adiponectina, insulina, melatonina, in condizioni fisiologiche e patologiche, ed altro ancora.
Pensino gli Oncologi che nel Test della Screzione del Picco acuto insulinemico, impiegato nella diagnosi di Reale Rischio Congenito di Cancro del Seno, non è stimolata la via Tirosin-chinasica endoteliale, ma quella MAP-chinasica delle smooth muscle cells.
E’ spiegata così l’intensa vasocostrizione, al posto della vasodilazione da aumentata sintesi di e-NO radicalico da parte della sintasi endoteliale, alla base appunto del Segno di Umberto.
A questo punto leggiamo in uno dei miei blog:
https://www.facebook.com/pages/Semeiotica-Biofisica-Quantistica/219462041468111
Numerosi e cari amici vorrebbero sapere chi è UMBERTO. Al momento è una sorpresa che non posso rivelare. L’annuncio del Segno di Umberto lo potete già trovare sia su Science sia su Nature:
http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2013/05/research-funders-propose-steps-t.html?ref=hp#comment-913646398 ;
http://www.nature.com/news/italian-scientists-win-battle-to-halt-controversial-research-1.10823
Certamente avrei incontrato serie difficoltà nel diffondere il Segno di Umberto se, anzicché un pensionato dell’ENPAM, fossi un Medico dipendente dall’IEO, dall’INT, dal Mangiagalli (Milano), dal Pascale (Napoli), all’ISS ,dall’INT Regina Elena (Roma), dall’Istituto Toscano Tumori (Firenze), dall’Istituto Tumori Giovanni Paolo II (Bari), dall’Istituto Oncologico Veneto (Padova) e forse, ripeto forse, dall’Istituto Tumori di Aviano.
Una domanda inquietante: Perché nessuno dei numerosissimi Colleghi che lavorano in tutti questi – ed altri – istituti non ha scoperto il Segno di Umberto?
In realtà, a ben riflettere, il Segno di Umberto è causa di inquietudine a vari livelli:
A) Perché mai la Telethon dovrebbe raccogliere milioni di Euro per dare un pizzicotto alla mammella?
D) Perché continuare a pubblicare su famose peer-reviews migliaia di articoli sull’Oncogenesi, rivelatisi inutili a causa dell’epidemia di cancro in continuo aumento?
Non è possibile non sottolineare un aspetto particolarmente inquietante le cosiddette Autorità sanitarie, che sono consapevoli della gravità della sconfitta della presente Medicina, oncologica e non. Infatti, lo scolaretto di G. Bateson, il barbiere e il barista di Oncologi e Giornalisti, conoscono perfettamente che quanto è scritto per l’intenso PIZZICOTTO del seno vale anche per la stimolazione intensa di qualsiasi altro sistema biologico al fine di riconoscerne un possibile Reale Rischio Congenito di Cancro.
Per esempio, in caso di Reale Rischio Congenito di Cancro del cervello, il Segno di Marchionni appare positivo fin dalla nascita dell’individuo colpito dalla predisposizione.
In questi casi, suggerisco di evitare la preventiva decapitazione e ricorrere tempestivamente alla non costosa, ma efficace, Terapia Quantistica, che potete leggere, per esempio, in www.sisbq.org e nell’articolo Sergio Stagnaro and Simone Caramel (2013).The Role of Modified Mediterranean Diet and Quantum Therapy in Oncological Primary Prevention. Bentham PG., Current Nutrition & Food Science ISSN (Print): 1573-4013; ISSN (Online): 2212-3881. VOLUME: 9, ISSUE: 1; DOI: 10.2174/1573401311309010011; http://www.benthamscience.com/contents-JCode-CNF-Vol-00000009-Iss-00000001.htm
To be continued …
Caro Pepe, a questo punto, mi sembra opportuno riferire sia il mio commento su SCIENCE sia l’articolo di oggi in rete su La Voce di SS http://www.sergiostagnaro.wordpress.com, entrambi inviati alla Redazione de La Repubblica pochi minuti or sono: http://comments.sciencemag.org/content/10.1126/science.1230184
Sergio Stagnaro
As regards the epigenetic reprogramming in oncology, due to the love for truth, I have to emphasise the Manuel’s Story, the first, but not the unique, clicnical corroboration of Fractal Genome Recursive Principle, according to Andras Pellionisz, http://www.sisbq.org/qbs-magazine.html. This is the story of Manuel, born in February 28th, 2010,first newborn with negative Oncological Terrain (OT), from parents both with positive OT. Really, at the end of an old monograph on QBS constitutions, I introduced the hypothesis that a negative OT child could born from parents both OT positive, if they had undergone a preventive therapy’s treatment prior to baby’s conception. As a matter of facts, Quantum Biophysical Semeiotics, in addition to the most severe disease diagnosis as, for example, many solid and liquid forms of cancer, type 2 diabetes mellitus, coronary artery disease, hypertension, osteoporosis, is concerned to suggest preventive therapies, i.e., Quantum Therapy, aiming especially to remove the inherited real risks of the most common and severe diseases, particularly when they are still potential,or silent, pathologies(1-3). For instance, lets remember that many athletes are dying every month from cardiac causes, including AMI, even if frequently monitored by a cardiological point of view, and it goes without saying that thousands of people die of cancer every day. It is said that one in four deaths is due to this malignancy.Finally, there is a general agreement that CVD is the leading cause of death world-wide.
1) Stagnaro Sergio. CAD Inherited Real Risk, Based on Newborn-Pathological, Type I, Subtype B, Aspecific, Coronary Endoarteriolar Blocking Devices. Diagnostic Role of Myocardial Oxygenation and Biophysical-Semeiotic Preconditioning, International Atherosclerosis Society. http://www.athero.org, 29 April, 2009 http://www.athero.org/commentaries/comm907.asp 2) Sergio Stagnaro and Simone Caramel (2013). Inherited Real Risk of Type 2 Diabetes Mellitus: bedside diagnosis, pathophysiology and primary prevention. Frontiers in Endocrinology. [Pubmed indexed for MEDLINE] In press. 3) Sergio Stagnaro and Simone Caramel. BRCA-1 and BRCA-2 mutation bedside detection and breast cancer clinical primary prevention. Front. Genet. | doi: 10.3389/fgene.2013.00039. http://www.frontiersin.org/Cancer_Genetics/10.3389/fgene.2013.00039/full [Pub-Med indexed for MEDLINE]
Submitted on Tue, 04/23/2013 – 01:34
In conclusione, iniettare staminali senza conoscere le Costituzioni SBQ del donatore, a mio parere è un crimine. Inoltre, c’è chi afferma che con un fonendoscopio è possibile valutare l’attività delle staminali, incluse quelle iniettate a scopo terapeutico. Possiamo pure far finta di niente, ma non mi sembra un comportamento responsabile. Ovviamente è la mia opinione.
Ho scritto – conservo le mail! – quanto sopra al massimo staminologo italiano: come per le tre precendenti occasioni, il Nostro si è trincerato dietro il silenzio.
Stia certo il Lettore che se i “Professori”- del Nord-Est padano, di Milano, di Pisa, di Napoli, di Roma – se potessero distruggerebbero la Semeiotica Biofisica Quantistica, ma non possono farlo per ignoranza metodologica: non sono capaci di imparare la Semeiotica Biofisica Quantistica . Pertanto, alcuni di loro, non mi rispondono nemmeno per educazione, mentre altri mi invitano (conservo le mail!) a non inviare loro mie ulteriori critiche, senza fornire spiegazioni per questa desolante decisione.
Da quanto precede si comprende il senso e il significato di un mio datato articolo, attuale più che mai:
To be continued …